DE MODERNE politiekvoering rond verkiezingen heeft als voornaamste eis dat de leiders van de verschillende partijen met elkaar in debat gaan. In de Verenigde Staten van Amerika gaan presidentskandidaten in een fatsoenlijk geleid kruisverhoor eveneens fatsoenlijk in op aan hen voorgelegde dilemma’s. Van economie tot buitenlandse politiek, van sociale voorzieningen tot onderwijshervormingen, geen enkel onderwerp wordt geschuwd. De kiezer krijgt uit eerste hand te horen waar de kandidaten voor staan. Bijvoorbeeld in Nederland wordt het debat met de lijsttrekkers op het scherpst van de snede gevoerd.

In de dualistische democratie overtuig je elkaar van je gelijk door middel van de confrontatie. Tot nu toe is hier geen enkel debat gehouden met kopstukken van de diverse partijen. Als politicus moet je zeer zeker de kiezer serieus nemen. De gespierde taal op de verschillende podia tijdens de massameetings moet omgezet worden in een rationeel inhoudelijke discussie. De leiders hebben nu de kans om rechtstreeks op basis van gefundeerde argumenten te vertellen waarom zij wel en niet kiezen voor elkaars programma. Per slot van rekening gaat het om de inhoud van de verschillende partijprogramma’s en niet om persoonlijke vetes. De grote meerderheid van de Curaçaose samenleving heeft daar geen boodschap aan. Ze willen graag weten bij welke partij hun gemeenschappelijk belang het beste gewaarborgd is. Per slot van rekening kies je niet tegen iemand of zijn partij, maar voor een doelgericht en uitvoerbaar beleid. De tijd dat er gouden bergen beloofd werden en dat T-shirts, vlaggen, petten en andere verkiezingsprullaria de winst veilig stelden is achterhaald. De kiezer eist zekerheid van zijn dagelijks brood, huisvesting en oude dag. Mijn voorstel is om het lijsttrekkersdebat zo spoedig mogelijk te houden, althans voor 19 oktober 2012, ter afsluiting van de verkiezingscampagne.

HENK D. DANIELS

Curaçao