GEZIEN DE reactie van de heer Weeber in de Amigoe-editie van woensdag jongstleden, naar aanleiding van het ÉAPA-artikel over de bouw, heb ik gemeend te moeten reageren en wel als volgt.

Het is zeker nooit de bedoeling geweest om ‘de rol van de architect te reduceren tot nul’, zoals de heer Weeber dat stelt. Alle actoren in de bouwsector hebben een belangrijke rol te spelen. Laat dat duidelijk zijn, in geval mijn artikel een andere indruk teweeg heeft kunnen brengen bij bepaalde lezers. Maar toch enkele opmerkingen:

Op de eerste plaats zijn er verschillende functies en actoren te onderscheiden binnen de bouwsector. Dat de architect, naast de ontwerpfunctie (inclusief maker van bestek, begroting en werktekeningen) ook de managementfunctie heeft, hoeft niet per se. Dat is des opdrachtgevers.

Op de tweede plaats is het wel zo dat vaak de managementfunctie ook bij de architect komt te liggen, en is deze dus inderdaad de aangewezen persoon om het bouwproces en de -producten in de gaten te houden.

Op de derde plaats, de hele sector kent beunhazen. De gemiddelde persoon weet soms niet wie een slechte of malafide architect, aannemer, installateur, of materialenleverancier is. Vandaar mijn betoog iemand in de hand te nemen die kennis en ervaring heeft van alle actoren binnen de sector. Die persoon kan best ook een architect zijn. That’s my point, nothing else.

Ten slotte kan ik de heer Weeber ervan verzekeren dat in geval er bij de AAV vooraf wordt aangeklopt voor advies, wij zullen verwijzen naar echte/bonafide architecten. En wij hopen dan ook dat wanneer er aannemers nodig zijn, er door die diezelfde architecten geen beunhazen of malafide bedrijven in de hand worden genomen. Ook wil ik benadrukken dat voor de AAV er altijd een architect betrokken moet zijn bij het bouwproces, minimaal voor een doordacht ontwerp, maar liefst ook als bouwbegeleider.

Mike Willem

Directeur AAV

Curaçao