Vandaag komt het Urirama-project in de Staten van Aruba. De AVP-regering maakt zich ondertussen op om hoe dan ook dit project er door te jassen en tijdens deze laatste fase van het Urirama-project zullen we dan ook mogelijk kreten gaan horen, zoals: “Elke beslissing omtrent welk project dan ook is morgen achterhaald, we kunnen niet steeds blijven uitstellen”. En: “Wij doen het voor onze kinderen”. Verzin zo nog maar ff door. In elk geval zijn het allemaal kreten die men nodig acht als het project niet kan rekenen op voldoende steun en niet voldoet aan de normale criteria die je zou mogen stellen aan dit soort projecten. Verder zal natuurlijk ook Wubbo uit de kast worden gehaald.

Ik bedacht een aantal deskundigen wat vragen voor te leggen.

Wat gaat er veranderen als Urirama doorgaat? Wordt Aruba groener? Nee, want onderzoek heeft uitgewezen dat in sommige gevallen zelfs meer CO2 wordt uitgestoten.

Doen we het voor het milieu? Nee, want wat is het negatieve milieu-effect van een voetbalveld en twee etages hoog gebouw vol met chemische batterijen dat over een paar jaar weer vervangen moeten worden.

Krijgt Aruba 20 procent meer groene energie? Nee, in het gunstige geval zal dit 8 à 9 procent zijn en zeker niet groen. In totaal komt Aruba op ongeveer 20 procent aan windenergie.

Wordt de kostprijs van energie goedkoper? Nee, volgens de presentatie van WEB aan de Staten kan het zelfs wel eens duurder worden. Zelfs bij een olieprijs van $150 heeft het 0,0 effect.

Is er nagedacht over de negatieve gevolgen van de omwonenden? Nee, de overlast zal zeker aanwezig zijn en we zien later wel, en als de huizen onverkoopbaar worden is dat het probleem van de bewoners.

Is er onderzoek gedaan over het negatieve effect van horizon vervuiling? Nee, er is slechts aan een paar toeristen gevraagd of ze het leuk zouden vinden dat ze uit het raam van hun hotel een paar windmolens zouden zien.

Is er onderzoek gedaan over de mogelijk negatieve gevolgen van geluidsproblemen richting de high-rise hotels? Nee, we zien wel en anders moeten ze ‘s nachts gewoon worden stopgezet en zullen de kosten op de rest van de energie verhaald worden. Dit nog buiten alle negatieve gevolgen voor het toerisme bij internationale publiciteit.

Heeft het project een $140 miljoen positieve bijdrage aan het land Aruba? Nee, daar is geen enkel bewijs voor.

Kortom, voor zover ik de deskundigen begrijp is er is niet één positieve reden te verzinnen waarom het Urirama-project zou moeten doorgaan. En zelfs als deze beweringen niet tot in de komma’s en puntjes kloppen, dan lijkt het me voor de oppositie toch wel redelijk bruikbaar materiaal waar de regeerders toch op moeten antwoorden. Want we kunnen aannemen dat dit project er hoe dan ook doorheen moet worden gedrukt. Goed, de AVP-regering stemt dus voor en de oppositie is tegen. Maar de oppositie heeft niets in te brengen en de verdeling is van dien aard dat de AVP zich kan permitteren een lid uit eigen gelederen tegen te laten stemmen. Dat is al eerder gebeurd en dan kunnen onze regeerders weer opnieuw stellen dat ze transparant zijn en ook mensen binnen hun eigen kring tegen mogen stemmen. “Dat is pas de echte democratie”, hoor ik ze al richting Nederland roepen. Want onze groene rakkers zijn niet op hun achterhoofd gevallen als ze hun zin willen doordrijven. En ze hebben wat dat betreft geen klap van de molen gehad.